От фактов к изменениям: как общественный мониторинг становится инструментом адвокации

 За трт года реализации проекта «Мониторинг государственных программ развития, реализуемых организациями гражданского общества, как ключевой компонент политического диалога в Казахстане», финансируемого Европейским Союзом, общественный мониторинг прошёл путь от выявления проблем к продвижению конкретных решений.

О том, какие изменения уже удалось инициировать, почему одних рекомендаций недостаточно и что необходимо для развития общественного контроля, рассказал эксперт проекта, руководитель  ОО «Учреждение Общественный проект» Александр Братенков.

 От наблюдения — к профессиональному мониторингу

В ходе проекта в четырёх регионах Казахстана сформировался пул специалистов, освоивших методику общественного мониторинга. Его основа — не просто фиксация проблемы, а системный анализ процессов, показателей и соответствия деятельности государственных органов законодательству и установленным процедурам.

«Мониторинг — это не просто прийти и посмотреть, а системный подход на основе анализа процесса и индикаторов», — отмечает Александр Братенков.

За время реализации проекта партнёры провели 10 мониторинговых проектов, подготовили 12 материалов, в том числе журналистских расследований, и направили государственным органам 98 практических рекомендаций.

Когда рекомендации приводят к изменениям

 Некоторые предложения уже получили практический отклик. Министерство цифровизации и искусственного интеллекта выразило готовность скорректировать программу с учётом выявленной проблемы. В Костанайской области при участии депутатов маслихата были внесены изменения в план развития региона на 2026–2029 годы в части программы «Доступный интернет». Рекомендации по совершенствованию Водного кодекса, подготовленные по итогам мониторинга в Павлодарской области, после рассмотрения в Мажилисе были направлены в профильное министерство.

Ещё один пример — программа «Таза Қазақстан» в Костанайской области. После обращений по вопросам посадки молодых деревьев удалось добиться изменения подходов к уходу за растениями. По данным проекта, показатель приживаемости молодых деревьев достиг 82%.

Однако путь от рекомендации до окончательного решения может занимать длительное время и требовать согласований, нормативных изменений и финансирования. Поэтому эффективность мониторинга нельзя оценивать только количеством предложений, на которые быстро отреагировали.

«Эффективность рекомендаций гораздо выше, когда они предметные, выполнимые и разрабатываются вместе с теми, кто потом будет их исполнять», — подчёркивает эксперт.

Что необходимо изменить

 Мониторинг выявил несколько системных задач: сделать участие граждан в разработке государственных программ более понятным, повысить качество взаимодействия госорганов и гражданского общества, а также сформировать единые подходы к оценке результатов.

Гражданин должен понимать, куда направить предложение, кто его рассмотрит и какое решение принято. Государственным органам, в свою очередь, необходимо обеспечивать содержательную и мотивированную обратную связь.

Важную роль играет и публичное освещение результатов: публикации и видеоматериалы помогают донести выявленные проблемы до общества и сформировать запрос на их решение.

 Что должно остаться после завершения проекта 

Следующий этап — создание сообщества (коалиции) общественных мониторщиков, способного распространять накопленный опыт и методику в других регионах страны.

Устойчивый результат проекта — это не только отчёты и рекомендации, но и квалифицированные специалисты, понятные механизмы участия граждан и постоянное взаимодействие государственных органов с гражданским обществом.

«Главное — системное и взаимовыгодное партнёрство всех сторон диалога и решения», — отмечает Александр Братенков.

Таким образом, общественный мониторинг становится не разовой процедурой контроля, а инструментом, который помогает переводить выявленные проблемы в конкретные предложения и совершенствовать государственные решения.

 Материал подготовлен в рамках проекта «Мониторинг государственных программ развития, реализуемых организациями гражданского общества, как ключевой компонент политического диалога в Казахстане», финансируемого Европейским Союзом. Содержание материала является исключительной ответственностью авторов и не обязательно отражает позицию Европейского Союза.